הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נעים ואח'

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד, שהוגשו בגין הנזקים שנגרמו למכונה לשטיפת רכבים ולרכב, במהלך שטיפת הרכב במכונה. התביעה העיקרית יסודה בנזקים שנגרמו למכונה; התביעה שכנגד יסודה בנזקים שנגרמו לרכב. התובעת טוענת שבמהלך השטיפה, ובניגוד להוראות שקיבל, לחץ נהג רכב הנתבעים על דוושת הבלם, כתוצאה מכך, יצא הרכב מהמסילה, פגע במברשת המכונה, והסב לה את הנזקים הנתבעים. הנתבעים טוענים שנהג הרכב לא לחץ על דוושת הבלם, ולפתע פגעה ברכב אחת ממברשות המכונה, ניפצה את שימשת החלון, והסבה לרכב את הנזקים הנתבעים בתביעה שכנגד.

העידו בפני נהג הרכב, ובעל המכונה. הוגשו גם מסמכים ותמונות. בתום שמיעת העדויות נתנו ב"כ בעלי הדין הסכמתם למתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, ללא נימוקים. בחנתי את העדויות והמסמכים, והגעתי למסקנה שהתובעת בתביעה העיקרית לא הוכיחה טענותיה, והטענה לפיה נהג רכב הנתבעים לחץ על דוושת הבלם אינה מבוססת.

לאור האמור לא הוכח שרכב הנתבעים הסב נזק למכונה, ודין התביעה העיקרית להידחות. מאחר ואין מחלוקת שרכב הנתבעים, התובעים שכנגד, ניזוק במהלך ביצוע השטיפה, אני מקבלת את התביעה שכנגד. אשר לסכום הנזק. בהתחשב בכך שמדובר ברכב של חברה להשכרת רכבים, ועל דרך הפשרה, אני מחייבת את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעים שכנגד סך של 12,087 ₪ צמוד מיום 06.09.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העד כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.6% מהסכום הפסוק. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין .

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: